H\u00e1 palavras que repetimos at\u00e9 \u00e0 exaust\u00e3o \u2013 \u201cmodelo n\u00f3rdico\u201d, por exemplo \u2013 sem nunca lhes tocar verdadeiramente. Soa bem, conforta, d\u00e1 a ideia de que algures a norte h\u00e1 um manual de instru\u00e7\u00f5es perfeito, pronto a importar. O artigo de Henning J\u00f8rgensen sobre o papel dos sindicatos na Escandin\u00e1via nos anos 90 faz precisamente o contr\u00e1rio: tira o mito do pedestal e mostra como, na Dinamarca, tudo assenta em escolhas muito concretas, muito terrenas.<\/p>\n\n\n\n
Na Dinamarca, os sindicatos n\u00e3o foram varridos pela globaliza\u00e7\u00e3o nem encostados ao canto por uma vaga neoliberal. Continuaram no centro do tabuleiro. N\u00e3o como figuras decorativas, nem como comentadores profissionais do desastre permanente, mas como parte da mec\u00e2nica fina que decide pol\u00edticas de emprego, prote\u00e7\u00e3o social, reformas dif\u00edceis.<\/p>\n\n\n\n
Em vez de uma teia opaca de leis, h\u00e1 outra arquitetura:<\/p>\n\n\n\n
– negocia\u00e7\u00e3o coletiva forte,<\/p>\n\n\n\n
– corporativismo administrativo<\/strong> (esse palavr\u00e3o que, na pr\u00e1tica, significa sindicatos sentados em conselhos, comiss\u00f5es, \u00f3rg\u00e3os onde as pol\u00edticas se desenham e se afinam),<\/p>\n\n\n\n – e um h\u00e1bito antigo de falar antes de rebentar.<\/p>\n\n\n\n O Estado n\u00e3o dita tudo por decreto.<\/p>\n\n\n\n Muita coisa \u2013 sal\u00e1rios, tempos de trabalho, condi\u00e7\u00f5es \u2013 \u00e9 negociada entre sindicatos e empregadores. Quando falha, h\u00e1 um sistema pr\u00f3prio de resolu\u00e7\u00e3o de conflitos, r\u00e1pido, previs\u00edvel, sem o \u00e9pico arrastado da nossa justi\u00e7a laboral. Os acordos passam pelo crivo dos s\u00f3cios. H\u00e1 rotina, mas tamb\u00e9m h\u00e1 ritual \u2013 e isso d\u00e1 legitimidade.<\/p>\n\n\n\n A tal \u201cflexicurity\u201d de que se fala tanto n\u00e3o nasceu num power point.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 a soma de um mercado de trabalho flex\u00edvel com:<\/p>\n\n\n\n – seguros de desemprego robustos, geridos em estreita liga\u00e7\u00e3o com os sindicatos,<\/p>\n\n\n\n – pol\u00edticas ativas de emprego pensadas e geridas em conselhos regionais tripartidos<\/strong>: Estado, munic\u00edpios, empregadores, sindicatos.<\/p>\n\n\n\n Quando se muda a pol\u00edtica de ativa\u00e7\u00e3o, os sindicatos n\u00e3o acordam para o assunto no telejornal da noite. Estiveram l\u00e1 antes, durante e depois. S\u00e3o co\u2011autores \u2013 e correspons\u00e1veis.<\/p>\n\n\n\n Tamb\u00e9m na Dinamarca houve dor: desemprego alto, press\u00e3o or\u00e7amental, envelhecimento.<\/p>\n\n\n\n Houve cortes no tempo m\u00e1ximo de acesso ao subs\u00eddio de desemprego, houve exig\u00eancia acrescida, houve reformas nas pens\u00f5es e nas pol\u00edticas de ativa\u00e7\u00e3o. A diferen\u00e7a \u00e9 que n\u00e3o foram cirurgias feitas \u00e0 revelia. Foram negociadas. Os sindicatos trocaram algumas ced\u00eancias por mais forma\u00e7\u00e3o, mais requalifica\u00e7\u00e3o, melhores servi\u00e7os \u2013 creches, por exemplo \u2013 que permitem, de facto, que mais gente trabalhe.<\/p>\n\n\n\n Outra diferen\u00e7a \u00e9 menos vistosa, mas decisiva: os sindicatos dinamarqueses n\u00e3o vivem s\u00f3 da presen\u00e7a em \u201cprime time\u201d. Est\u00e3o diariamente:<\/p>\n\n\n\n – em reuni\u00f5es com minist\u00e9rios, autarquias, administra\u00e7\u00f5es;<\/p>\n\n\n\n – em conselhos de emprego, \u00f3rg\u00e3os de pol\u00edtica social, espa\u00e7os onde o detalhe conta;<\/p>\n\n\n\n – a falar de sal\u00e1rios, sim, mas tamb\u00e9m de inclus\u00e3o, parentalidade, servi\u00e7os p\u00fablicos, futuro do trabalho.<\/p>\n\n\n\n O velho corporativismo n\u00e3o desapareceu: reajustou\u2011se.<\/p>\n\n\n\n Menos grandes comiss\u00f5es formais, mais participa\u00e7\u00e3o est\u00e1vel onde as pol\u00edticas ganham corpo. Ao lado disto tudo, uma palavra silenciosa atravessa o artigo de J\u00f8rgensen: confian\u00e7a<\/strong>. Confian\u00e7a para negociar, para cumprir, para voltar \u00e0 mesa mesmo depois do conflito. Confian\u00e7a como infraestrutra invis\u00edvel sem a qual \u201cmodelo\u201d nenhum se aguenta.<\/p>\n\n\n\n E Portugal?<\/p>\n\n\n\n Aqui, continuamos a invocar o \u201cmodelo n\u00f3rdico\u201d como se fosse um mito liter\u00e1rio \u2013 bonito, mas inalcan\u00e7\u00e1vel. Talvez valha a pena fazer a pergunta de outra forma:<\/p>\n\n\n\n o que fazemos n\u00f3s com a energia pol\u00edtica dos sindicatos?<\/p>\n\n\n\n Gastamo\u2011la em confrontos simb\u00f3licos, em indigna\u00e7\u00f5es de ciclo curto, em guerras de declara\u00e7\u00f5es?<\/p>\n\n\n\n Ou investimo\u2011la em estruturas est\u00e1veis de concerta\u00e7\u00e3o<\/strong>, com calend\u00e1rio, dados partilhados, compromisso expl\u00edcito sobre reformas que n\u00e3o cabem num soundbite?<\/p>\n\n\n\n A experi\u00eancia dinamarquesa n\u00e3o \u00e9 uma epifania cultural de um povo \u201cmelhor do que n\u00f3s\u201d. \u00c9, no fundo, uma escolha:<\/p>\n\n\n\n